之前随意翻了一下心事鉴定组的文章，有点看不下去，于是写了这篇文章。谢谢心事的编辑0.618，引起了各路高手回帖，连科学松树网的创始人姬十三也推荐了这篇文章。

原文题目是：心事鉴定组是另一种的娱乐节目？心理学是实验性的作秀？（请看这里）

      喜欢看我“斗嘴”的，可以看看我对果壳网的这篇《本性难移，天命难违》（千年谜团终被破解）的评论，是关于MBTI性格测试的。（请点击下面的百度快照）  发帖的人把原帖删了，（却又重新发了一模一样的帖子上果壳，是不想大家看到我们先前对他的“批判”么？）对他，我实在无言了。也没必要讨论下去。

      百度快照：第1页   第2页  第3页   （留个纪念）

心理学是实验性的作秀？

前些天，和一位中大的研究生聊天时说到，社会心理的研究，以下为聊天内容：

再看看中大心理系微博上的一条新闻：

“不要再为下雨天郁闷了。研究发现，人们在雨天比在晴天能记住并回忆出更多在商店中出现过的物品。这是因为，天气好的时候，心情也好，就会忽略身边的环境；相反，天气糟糕时，人们的负面情绪却会使人更加关注身边的环境，思考也会更加谨慎。”

——————————-

心事鉴定组是另一种的娱乐节目？

Reading a psychology report is like reading a story for me. It seems tentative. Still, it is just a story.

      我草草地翻看了一下果壳网的心事鉴定组的文章。跟这条微博一样，感觉就像是在看娱乐新闻，为了吸引眼球，而写一些新奇的东西。但看完之后没有啥收获。不少的文章，大概地介绍了一下实验过程之后，就会开始抛出所谓的理论解释和结论（“下次忧伤别喝酒，改喝鸡汤吧！” “不要再为下雨天郁闷了。”）再看看大家的评论，对实验过程深入讨论的少，提问、质疑、反问的就更少。我觉得，这是个很严肃、很严峻的问题。这个问题可能还可以引申至一个问题，就是很多人学完4年大学之后，觉得所学的心理学知识，不足以和其他专业的人竞争。

      也许是我过于苛刻，也许你会说“心事鉴定组的定位就在于科普”。如果“心事鉴定组的定位就在于科普”，我觉得问题就更大了。如果将一些貌似有理的、但还未确证的言论，在不对非心理学专业出身的普通大众加以提醒的情况下，就冒然地把它传播出去，那叫以讹传讹，谬种流传，而非科普。

       基本归因谬误是很多社会心理学的教材必讲的内容，而前几年有人做的meta-analysis发现，回顾过去大部分的研究，基本归因谬误的effect size其实并不大，这个现象可能并不存在(Malle, 2006; Mezulis, Abramson, Hyde, & Hankin, 2004)。又例如，Sheena Iyengar在TED上的演讲提到，她们做了个实验，在加州的一家豪华超市设立了一个果酱品尝柜台，一种情况是台上摆着6种果酱，另一种情况是摆着24种，品尝过果酱的顾客会得到一张打折购买果酱的优惠券。结果发现，摆6种果酱的时候，买的人最多。不少人用文具、巧克力等做实验，得到了类似的结果，但有人也做了个meta-analysis发现，choice overload现象的effect size为0。它提出一个很简单的反驳就是，为什么商家不直接生产5、6个品种，而要去费尽心思出新花样。

————————————————-

实验才是心理学的精髓

      心理学的结果很多都是在众多条件下的产物，学心理学，光看实验结论，而不看实验设计的话，就失去了科学的乐趣。个人觉得，不要把心理学的理论，当成定理，而是把它当成一个话题（或故事）来讨论。它不像数学、物理等自然科学，心理学（尤其是社会心理）的很多理论都只是某些人提出来的看法，如果照搬我们中学时的学习方法来学心理学就显得不太适合。这只是我个人的看法，我也只是提出一个话题，让大家讨论一下，希望大家指正。

      Life is tale told by an idiot, full of sound and fury, signifying nothing. 这是莎士比亚的一句话。套在心理学上面就是，你站在课室外面，此时课室里有一个疯子在讲故事，你听到里面很喧嚣、很热闹，以为大家都乐在其中，但他其实什么内容也没讲到。我不希望，学心理学的人就像是课室里面的那个人，也不希望你是站在课室外面的那个人。

内功和外功

      本科毕业时，心里很虚，学了4年心理学，觉得去做心理咨询吧，精分和家排，还没那些半路出家、拽着“XXX国际认证”的人会吹。也不会用四大气质、九型人格、NLP骗点钱。现在多学了几种统计方法之后，掌握点硬技术，心里才踏实点。

      像心理学这样的学科，练的是内功，如果你修为不够，就必须私底下把一些外功学扎实，这样更能防身。而个人觉得，编程、统计和统计软件、测量和问卷（量表）的编写、实验方法（实验设计）。这些都是硬技术。

寻己所好

      心理学是个“杂货店”，研究的领域很广，心理学可以是个很有趣的东西，如果你在这个店里挑到了你想要的东西；但也有可能是个很乏味的东西，因为你还没碰到你想买的东西。

References

• Malle, B.F. (2006) The actor-observer asymmetry in attribution: A (surprising) meta-analysis.Psychological Bulletin, 132 (6), 895-915.
• Mezulis, A.H., Abramson, L.Y., Hyde, J.S. & Hankin, B.L. (2004). Is here a universal positivity bias in attributions? A meta-analytic review of individual, developmental and cultural differences in the self-serving attributional bias. Psychological Bulletin, 130, 711-747.
• Scheibehenne, B., Greifeneder, R., & Todd, P. M. (2010). Can There Ever Be Too Many Options? A Meta‐Analytic Review of Choice Overload. Journal of Consumer Research, 37(3), 409-425. 
• Sheena Iyengar. The Art of Choosing. TED. Retrieved from http://copsy.info/hehe/2010/08/449