我们都听过安慰剂效应（placebo effect）：一位医生给病人开了些药，这些药其实只是淀粉而已，不过病人不知道，吃了之后，竟然病就好了。是因为我们对药品形成了条件反射，还是因为我们的心理预期起了作用呢？ 安慰剂的定义：它是一种物质或操作程序（eg. 让病人躺在治疗器上，但实际上治疗器没有开），它本身不起作用，但却起到了预期的效果。这种效果既可以是身体上，也可以是心理上，即客观测量或主观体验都起到了效果。 有两种解释安慰剂效应的取向：条件反射 & 预期理论。为了研究两者谁更有道理，来看几个有趣是实验：
。。如果你忘记了自己吃过没有，而看见桌面的已“一片狼藉”，你会不会就不吃东西了呢？ 。。Paul Rozin 等人，让两个患有失忆症的病人吃完一顿饭，评价一下自己的饥饿程度。隔了10分钟之后，又给他们端上一顿饭菜。由于他们的长时记忆的缺失，所以他们都不记得之前已经吃过饭了（除此之外，智力正常）。于是他们又吃了第二顿饭，吃完后再次评价一下自己的饥饿程度。结果发现，这两次评价并没有多大的差别。（具体的评分是多少要看原文） 。。是因为他们记性差，还是因为他们并不知道自己吃饱了？
Heijkoop 等人做了个调查，让90 对荷兰夫妇看一些小孩子的照片，结果发现： 父亲会对长得更像自己的孩子投入更多，而母亲会对性格更像自己的孩子投入更多。 思考： 怎样解释这个结果？
先看个故事： 朱莉和马克是两兄妹。大学放暑假，两人一起到法国旅行。有一天晚上，两人住在海边的一间小木屋。后来他们提议：试一下跟对方做爱，这是两人从未有过的经验。于是朱莉吃了避孕药，马克也戴了保险套。两人都很享受做爱的感觉，但也决定仅此一次。这晚变成了两人之间的秘密。 两兄妹在彼此同意的情况下，决定发生关系，这种事情你能接受吗? 很多人都会马上答道：不能接受。但你反对的理由是什么？你可能会说：亂倫会产生畸形的下一代。但是，这对兄妹已经采取了避孕的方法了。你可能会继续寻找各种理由，不过这些理由可能都不是很有说服力。 我们在判断一件事是否符合道德时，是否需要很多思考过程，还是像直觉一样做出判断？剑桥大学的Murphy等人做了个实验。
一个婴儿从多大开始能够理解行为背后的意图呢？例如，我伸手去摘一个苹果，结果摘不到，婴儿知道我伸手（行为），是为了摘苹果（目的）吗，尽管我没有摘到（行为没有到目的）。 密歇根大学的Amanda Brandone 和 Henry Wellman做了个实验。让8、10、12个月大的婴儿先看一段录像。其中一半的婴儿观看录像A，另外一半观看录像B。这两个录像都是一个人伸手想拿一个球，由于球和人中间隔了一道墙，那个人弯着手去拿球，录像A中那个人成功拿到球，录像B则拿不到球。（如图）婴儿们重复观看录像，一直让他们感到厌烦，转头不看录像超过2秒时就停止播放。记录他们观看的时间和录像重复播放的次数。
我们经常看到一些宗教团体一起祈祷、吟唱。研究发现，那些要求大家行为一致的活动，例如跳舞、正步走（marching），甚至只是齐唱（不用肢体运动）都能促进成员间的合作。 斯坦福大学的Scott Wiltermuth 和 Chip Heath 做了个实验，让一些美国人被试带着耳机听加拿大国歌，完成一个“Cups and Music”任务。这些美国人会被随机分到4个组，实验者告诉他们，会根据他们整组的表现来给予奖励：