我们的教育意义何在？——接受学习 vs 发现学习
实验二
实验过程
A组：与之前一样，看以上这些原始的实验数据，让他们尝试分析这些数据反映的问题。
B组：与之前一样，只不过这次不是看摘要，而是一段经过改写的教材，教材同样是介绍这个实验，例如实验的过程、结果、结论，不过没有原始的实验数据。不同之处在于，看完后写一、两页的总结。
几天后，这两组被试听了一堂介绍这个实验的课程。
C组：被试是先分析这堆实验数据，但不参加这个课程，而改为再次分析这堆数据，看看有没有什么遗漏的地方。
这三组可以理解为
A组：Data Analysis + Lecture （发现式学习）
B组：Summarize Chapter + Lecture （接受式学习）
C组：Double Data Analysis
结果
实验三
实验过程
发给9年级的学生一个数学题，例如小明在第一次测验得到80分，班里其他人的成绩是82、89、92、78、76、88。第二次测验小明得了90分，其他人对应的成绩是91、94、98、87、88、93。问小明是进步了还是退步了。
其中A组学生需要自己研究一种方法来解答这道题，B组则直接告诉学生计算的方法，然后尝试使用这个方法来解决这道题，遇到问题可以问老师，老师也会纠正他们的错误。结果：A组中没有一位学生设计出计算的方法。
接着，A组中的一半学生，和B组中的一半学生都得到一份学习材料，内容是如何计算和比较标准分。
最后，所有学生都进行小测，这次不是提供原始的数据，只提供平均分和方差。例如小明在第一次测验得到80分，全班平均分75，方差为6；第二次测验得90分，全班平均分88，方差方差为5，问小明是进步了还是退步了。（实验过程如下图）
结果
给我的启发
Summarize Chapter + Lecture 学而不思则罔
Double Data Analysis 思而不学则殆实验的漏洞
Data Analysis + Lecture 相当于做了习题，并看了习题的答案。
Summarize Chapter + Lecture 只看了课本，但不做题。
Double Data Analysis 只是瞎做题，但不看答案，自己是对还是错都不知道由于A组的学生有机会练习了怎么分析原始数据，相当于做了一次模拟题，所以在后面测验二成绩就上去了
如果高三的老师看了这个实验，可能会告诉学生，看！题海战术还是挺有效的吧！呵呵…
背景知识
1）发现式学习：提倡者 Bruner，哈佛毕业，师从Gordon Allport
2）接受式学习：提倡者 Ausubel，哥伦比亚大学毕业，Piaget的follower
Schwartz, D., Bransford, J. & Sears, D. (2005). Efficiency and innovation in transfer. In J.Mestre (Ed.), Transfer of learning from a modern multidisciplinary perspective. CT: Information Age Publishing.
原文下载：PDF