外面的世界很奇怪，里面的人们太可爱
一个多月前，我的一位朋友询问我对宗教的看法时，下面是我的回信。（文章比较长，仅供有兴趣的童鞋浏览）
我先说说…我在Austin的华人教会里的见闻吧…
【研究对象】
这些基督教徒大多拥有博士学位，而且他们那一代出国的人，大多都是高才生（不像现在，是个人都能出来）。同时，估计他们受马克思主义的洗礼/洗脑比我们还要深，要接受有神论估计也不是什么容易的事情。他们很多人在受洗（正式成为基督徒前）把圣经读过很多遍，提出过各种的质疑（例如有些人是接触基督教十多年后，才信的）。不过，我可以质疑说，那些愿意去了解基督教的人，心地可能比较淳朴/单纯/简单。（我的观察也是如此，很多第一年刚来的新生，愿意参加教会的聚餐或活动的同学，大多比较心底善良）如果真是如此的话，“研究的样本”本身可能就是经过筛选的，不完全代表总体。其次，由于我们只能事后解释，就像成功学一样，看到结果时，所有之前发生的事情都有可能是这件事的原因。只有在保持其他因素不变，单独地改变某个因素而导致了不同的结果时，我们才容易得出因果关系。所以，没有控制组，没有控制无关变量，很难得出比较确凿的结论。
【研究方法】
对于他们的友善，你可以解释说，物质基础决定意识，这些华人大多生活优裕，给我们一些小恩小惠、吃顿饭算不上什么，也算是饮水思源，回报他们当初收到过的恩惠。而对于神迹，你或许说，这大多数是心理作用（即安慰剂效应placebo effect，心理学有专门研究这个）。“七分精神三分病”，祷告完后，他们心情好了，病情得到好转也不奇怪。再者，也有可能是报喜不报忧，祷告后见效的人就出来分享他们的故事，而我们却没有听到另外一半人的声音。
不过，值得留意的是，我提到的这些都只是质疑。当我们证明了，安慰剂效也能解释这个现象的时候，并没有推翻原来的解释（因为这两者不是对立的，不是非此即彼）。提供另外一种解释，并不一定就否定了原来的解释。
他们后来是怎么相信基督教的？
刚接触基督教的这些华人，一开始大多会怀疑上帝是否存在。但看着基督徒身上的那种独特的人格，听着他们所说的“传奇”故事时，有些人会将信将疑，不过也产生了兴趣去了解。他们也开始读圣经，中间会提出各种的质疑。后来，可能经过各种的缘由（这个我不大清楚），成为基督徒。在他们亲身体会过神带给他们的平安、喜乐、甚至是神迹时，很多人就会感慨，当初早信就好了。于是乎，他们就很急切地想把这个好消息告诉其他人（传福音也就是这个意思）。由此看来，大部分人一开始是从理性上去怀疑基督教，但后来也许是在感性上受到体会，继而对基督教的理性认识也发生改变，最后在感性和理性上都相信着上帝。
为什么非得成为了基督徒之后，他们才更“真实”地体会到上帝的恩典呢？科学家们可能会说，你能显神迹是吗，那你现在就显给我看嘛，为什么要非得做了基督徒之后，才说什么神迹呢？当然，基督徒也可以解释说，提出这种疑问的人，大都是还没成为基督徒的人。站在门外的人，可能就看不见门内的东西。如果它就是要求，你要成为QQ的VIP会员，才能享受VIP的服务，那样的话，你就不能埋怨腾讯了。科学家们可能还会问，你能治病是吧，为什么这个人祷告后，病就好了，而那个人祷告却没什么改变呢？基督徒也可以解释说，哪怕是吃同一种药，也是有的人吃了病就好，有的吃了却不奏效。而且，各人的造化也不同，如果智力相当的两个学生，放假时一个勤奋地看书看了7天，另一个出去玩了7天，第8天老师给他们补习，结果一个成绩好点，一个成绩差点，我们是否就可以怪责老师教的方法不灵，或老师偏心呢？
佛教
像易经一样，佛教十分的玄奥高深，我对佛教也了解不多。在教会里，讨论到佛教的时候，基督徒大多会说，佛教更多的是哲学，是释迦牟尼个人提出来的一套理论，释迦牟尼一开始也没把它当作一门宗教来传扬。而且，对比身边一些去寺庙里拜拜，或者自称是信佛的人，在他们身上，好像没有看到像基督教徒那样的奇妙作为。那么，佛教是否就是如此呢？
小学的时候，我比较喜欢数学，初中和高一则比较喜欢物理，因为当时教这些课的老师都教得特别好。所以，我喜欢一个学科，是受到了老师的影响。而很多人之所以有兴趣去了解基督教，也是因为在基督徒身上看到了一些特别的东西。可是，如果教这门课的老师不怎么好，或者这个基督徒身上没什么特别，你是不是就不去认识这门学科，不去接触基督教呢？如果等到某一天，你发现这个基督徒身上原来还有这样那样的恶习，你是否就认为，咳，基督教也不过如此而已呢。就像上次说的投射一样，我们需要凭借一些看得见的事物来了解其背后的道理，但不能受制于眼前所见。我们想要认识的是基督教，而不是基督徒。
记得之前听人讲过，“忍”字心上一把到，所以对待苦楚、别人的嘲笑、逆境时，佛教不是叫我们去忍，因为忍是很痛苦的，（哪里有压迫，哪里就有反抗），而是用包容的心态去对待。佛教里提到，除去七情六欲，而这种不是让我们不要哭不要笑。对我个人而言，当我慢慢长大，逐渐体会到欲望的轮回的时候，逐渐感觉到在得到与失去之后，一切都会回复平静的时候，我慢慢地习惯了把事情看得淡一些。所以，我感觉，所谓的七情六欲并不是你刻意而除去的，它是一个自然而然的过程，如果要人为地去斩断七情六欲，可能会比较困难（甚至痛苦）。不过，这只是我个人的体会。
就像易经会被用来算命一样。窃以为，佛教的道理太深，不大适合要求所有人去领会。而基督教讲求仁爱，其教义简明而易行，比较适合在大众中传播。等到我们有了基督的仁爱，思想觉悟达到一定程度时，再接触佛教也许会更好。
如果有一个小孩，他跟爸爸生活了十几年，这位爸爸对孩子很好。但有一天，有人跑来告诉这个小孩，说这位“爸爸”不是他的亲身父亲。如果暂时不考虑子女理应报答生父之恩的话，你觉得这位“爸爸”是不是他的亲生父亲，真的那么重要吗？如果一个患了癌症的人，西医已经说没得救了，只能活一个月，后来这个病人在某个村落了认识了一位赤脚医生，阴差阳错地被他的气功治好了，但我们却不知道如何解释这种气功，你觉得对于这位癌症病人来说，如果还能多活几年，使用什么方法真的显得那么重要吗？（当然得是合法的方法）我不是在模糊是与非、对与错的界线，只是想提出个想法，让大家来一起思考思考。
就如同我们只能看见可见光，却看不见紫外线；我们只能听见鸟的鸣叫，却听不到大象的交流一样，我们可能会受限于我们的感官。尽管现实是客观的，但我们的所见所闻，都是被我们赋予了意义。
【客观事实的范畴】
红色与绿色其实只是波长不同的光，在狗的眼睛里，世界都是黑白的照片；益虫与害虫也都是针对人类而言，而对一只猫而言，老鼠也是益虫。至于我们的所思所想，也是受限于我们现有的知识与观念。
【主观论断的范畴】
一夫多妻，还是一妻多夫？何为道德，在不同的体系里会有不同尺度。所以，我们都生活在自己构造的认知世界里面，并被自己的认知（观念、看法）所束缚。当然，我并不是说，因为我们的认知能力有限，就可以暗度陈仓地证明了上帝的存在。我只是说，“我们都是井底之蛙，不同的只是井口的大小而已”。不能因为自己看不见，就断定别人也看不见，把别人眼中的世界也否定掉。
人类一思考，上帝就发笑。我甚至有时候会瞎想，假如上帝真的存在，而它故意完了一个trick，它故意把东西设计得不那么完美，故意让证明它存在的体系存在漏洞，看你还相不相信它。（耶稣死后复活？耶稣被钉在十字架是为了赎我们的罪？这真是笑话，谁会相信。）
或许，上帝就故意跟大家开了这个玩笑。
我自己
我之所以“貌似挺淡泊的”，确实跟我的成长环境、经历有关。我几乎一生都比较平坦，没遭遇什么大的挫折和苦难，甚至不时会有一些我意想不到、甚至是（我觉得）不属于我的好运，临到我的头上。例如，之前翻译哈佛视频后受到不少好评（还上了网易和《新周刊》），大一凭着在学院调研大赛的一篇报告连续获了几个奖（甚至是到了大三的时候，不知道为啥学校还弄个创新奖，分了3000块给我们），初一的时候数学不算拔尖的我却稀里糊涂地还拿过一次“挑战杯”数学奖。当然，如前所说的成功学那样，我可以用千万个理由去解释它们。但我还是喜欢把它形容为狗屎运（不是谦虚，而确实是这样）。不过也正是因为没有经历过什么风浪，我的思想才显得比较天真和幼稚。
至于成长的环境，在我很小的时候，我的母亲接受了一种类似于佛教的宗教，所以我从小也耳濡目染。我比较倾向于“泛神论”（不知道是否有这个词），我觉得，上帝也许是存在的。不同宗教会有不同的知识体系，使用着不同的名称，但它们都在说同样的东西。假如上帝真的存在，它不会因为穆斯林喊它叫真主阿拉，就换了另外一个人。而之所以需要有不同的宗教，是因为对不同的人，需要用不同的方式或道理来渡化。基督教对于某些人来说太浅，佛教对于某些人来说太深（或太苦），所以就得因材施教。不过，我不是一个忠实的教徒，佛经没翻过一本，圣经也没看过几页。所以，我也不能证明给你看，上帝就在那里。
隔着玻璃看这个世界，有时候不知道你所看到的，是玻璃上的图片，还是玻璃后的画面。
2 comments
由此看来，大部分人一开始是从理性上去怀疑基督教，但后来也许是在感性上受到体会，继而对基督教的理性认识也发生改变，最后在感性和理性上都相信着上帝。
我就是这么信主的。
为什么上帝怀中的美国人走在科学的前沿？为什么儒教与马列救不了中国人的道德信仰？宗教似乎不全然与理性相悖，宗教大概是给予人关于“何为正义、价值”的理念吧。宗教（仪式）属于信徒，教义属于世人（包括信徒）。