先看看Burgess的一个研究。

     他分别让5年级学生、大学生、K-12的校长来策划一个拯救秃鵰的计划，这些学生和校长对秃鵰都了解不多。研究的目的是想看看拥有不同的教育程度和经历的人，解决同一问题时的差异。

     结果这些学生和校长写出来的方案都是行不通的，只不过大学生比5年级学生写得更有条理而已。其中一些校长提出的方案是把秃鵰的幼仔放在动物园里饲养，或者把成年的秃鵰从其他地区带过来。不过也难怪他们，因为这个方案确实有难度，策划这个计划有一个关键点要了解，那就是秃鵰会对自己的栖息地和人类产生印随。

      后来，让这些学生和校长提出一些他们认为会有助于他们策划方案的问题，这时差异就出现了。5年级学生问的问题集中在秃鵰的特征（吃什么、住在哪里），大学生的问题集中在秃鵰与栖息地的关系（导致秃鵰减少的原因和问题、所需的生态环境），K-12的校长也提出了与大学生类似的问题，不过他们还询问了怎样得到社区的帮组来支持这个计划，或者找他们认识的、了解秃鵰的人寻求帮助。

实验材料

     研究者给六位被试快速呈现以下单词，每秒一个:car, sky, apple, book, cup, lock, coat, light, bush, iron, water, house, tape, file, glass, dog, cloud, hand, chair, bag

     下面是六位被试对这些单词回忆的结果：

Sbj 1:  bag, hand, chair, cloud, sky, light
Sbj 2:  bag, chair, hand, car, sky, book, house, bush
Sbj 3:  hand, bag, chair, cloud, car, lock, dog
Sbj 4:  bag, hand, chair, dog, car, apple, sky, water, glass
Sbj 5:  bag, chair, car, iron, apple, cup, water, light  

实验过程

A组：给他们看以上这些原始的实验数据，让他们尝试分析这些数据反映了什么问题。

B组：直接看这个实验的摘要，没有实验数据，也就是没有这六位学生的回忆结果。

接着，询问这两组被试一些问题，例如“人们更容易记住一开始阅读的信息，是吗？”

结果
     B组比A组的成绩要好，也就是说直接看了实验摘要的学生比自己分析实验数据的学生回答得更好。后来，研究者进行了第二次研究。