没有最烦，只有更烦。

     这句话概括了这次申请IRB的过程。在美国，用人做实验的被试都要经过IRB（institutional review board）的审批。（别说是人，老鼠也是一样。幸亏我不是研究脑科学，如果是做PET的实验，估计没几个月批不下来）

     尽管烦人，不过还是学到不少在实验过程中，需要注意的细节：

1）轻易不要改动实验过程。凡是要改，都得提交amendment，估计又得等几天。像我这样的无风险实验，从提交到最后审批用了1个半月。

2）你是通过什么方法招到这些被试，他们为什么愿意参加这个实验，你是不是用了硬性的（强迫）手段？尤其是，如果你是老师，直接在自己班里施测，如果学生不参加，会不会影响他们这门课的成绩。（甚至像我的proposal里，计划在上完一节课之后实测，IRB的人就帮我改成，实验人员在准备施测的时候，老师必须离开课室，以防老师看到哪些童鞋没有参加实验，影响到老师对学生的印象；然后在报告里，添加了一个说明，说实验中的得分高低，只适用于实验本身，不会影响学生的期末成绩）

3）consent form签了之后，还得封存2年（还是3年？忘了）。问卷或数据回收之后，得保管好，尤其是电脑中的数据，要防止其他人打开来看；若实验要求填写任何个人信息，你怎么对这些信息进行保密，你的信息录入电脑之后（和进行必要的数据分析、得出实验所需的结果之后），一般要将数据里的个人信息替换，e.g.填写的人名Brian House换成BH。而对原有的问卷，需要用黑色的笔涂掉或者用东西遮住被试的个人信息，无法在追认出原作者。

4）理论上说，对所有接触到问卷、参与数据录入和分析的实验人员都得经过培训，知道如何对数据中所涉及的任何个人信息进行严格地保密。e.g.如果你进行实验数据的传输，或者是通过网页在线收集数据，或者在email通信时发送了这类信息，你是否能保证这些信息没有泄露。避免“艳照门”。

     由于当时得在3个月内赶完毕业论文，心里着急，想她快点批。不过，现在想来，让我想起了那个巴士阿叔的对白

     “你有压力，我有压力”

    根据美国劳工部2010-2011公布的信息，约34%是自己雇自己（例如有自己的办公室，给别人做咨询或顾问）。21%心理学从业者，分别在医疗保健行业（心理健康从业者、医院、药物滥用中心）。

主要的几个就业方向：

  academia, clinical psychology, health and school psychology, clinical neuropsychology, and government service.

• 对于博士，就业最好的是学心理健康；
• 对于硕士，就业最好的是学工业与组织心理学（I/O）；
• 对于本科，就业职位有限。

原文链接

2）心理学毕业生就业满意度最差

     据华尔街日报报道，心理学毕业生就业满意度最差

    《心理学本科生如何找工作》一书作者R·埃里克·兰尊估计，心理学专业满意度低的原因之一可能是专门招心理学本科生的专业很少，而这些毕业生常会发现雇主对研究生更感兴趣。圣路易斯市职业顾问苏·埃克伯格称，心理学的本科生如果不读研，往往在毕业一年内从事专业不对口的工作。

• 华尔街日报原文
• 广州日报的中文报道

心理学在中国

中山大学心理系的程乐华提到

        如同我在随笔：《揭穿应用心理学的本质》中所言，凭借应用心理学吃饭的本质上是三种技能：科研、咨询、培训。但是目前的心理系过于强调科研，以致目前绝大多数心理系学生的最佳职业生涯发展路径只能是：考研—考博——留校任教。

Link

• 揭穿应用心理学的本质
• 心理系学生真的适合创业吗？   by 程乐华
• 心理学创业杂谈   by 阳志平

心理学本科生毕业最想读研  计划读研比达24% 

       由中国大学生就业蓝皮书的撰写者、麦可思公司联合腾讯网组织的最新调查显示：目前全国高校约有9%的应届本科毕业生计划在国内读研，其中黑龙江高校本科毕业生计划读研比例最高，为14%；其次为天津，约13%；北京、山西、河北、山东和上海并列第三位，均为12%；而广东高校本科生读研意愿最低，仅有4%。

    在2010届本科毕业生中，计划在国内继续攻读研究生比例最高的专业是心理学类，计划读研的比例达到了24%；其次为历史学类，约有23%的应届毕业生有读研打算；而紧随其后的是临床医学与医学技术类，比例约为19%。

    根据对往届大学毕业生的调查，当前计划读研比例排在前20位的本科专业主要为往届毕业半年后就业率较低的专业，其中心理学类、临床医学与医学技术、生物科学类、中医学类、数学类、中国语言文学类、物理学类、生物工程类、环境科学类、法学类10个专业，即在2008届本科毕业生毕业半年后就业率最低的20个专业之列。

原文：http://edu.qq.com/a/20100104/000134.htm

Book

• Finding jobs with a psychology bachelor’s degree
• Career paths in psychology  (Sternberg 写的)

不是每个教授都很会教课。不要以为这里的每个教授都会像网上流传的那位哈佛公开课的教授那样绘声绘色的教课，教学风格一定程度上取决于个人的风格。

尽管如此，美国的大学通过以下几点来保证了它的质量：

1）每周（大量）的阅读，包括教材、老师自编的讲义、学术期刊的论文）

2）大约一个月一次的测验。这些测试的分数最后都算进最终的成绩。

3）定期的个人或小组presentation，以及课堂的讨论。

由此看来，它是通过一个体系来保证教学的质量。像编好的程序一样，不管是谁来教，最后出来的“产品”都能达标，不会太差。

但再想一下，这岂不很像中国的中小学教育吗？

是的。但两者的区别在于，美国的教学方式、考试内容相对灵活和自由，例如老师上课时大都能结合一下实际，考试的内容也不会死抠教材的某个犄角旮旯的细节。

（补一句：我听过一位北大的学长说，麦当劳是连锁加盟的形式来扩张的，你付完加盟费之后，这个店就是你的了。它不怕你砸坏了它的招牌吗？如果你觉得自己很有商业眼光，心里嘀咕着，为什么我非得听你的。你觉得附近的美国人都很喜欢喝中国的豆浆，于是你琢磨着在你的麦当劳店里也卖豆浆，这行吗？

麦当劳的成功在于它不给机会你犯错。它经过多年总结出了一套体系，你每一步都得听它的。）

中美心理学课程设置对比

     以上数据摘自是北京林业大学的一篇硕士论文。不同的学校会更有侧重，但总体来看，美国的大学在社会、认知和实验、咨询与临床、发展、研究性课程这5个方向上开的课比较多一点。尽管统计、测量、研究方法占的比例不大，但在申请研究生院的时候，很多学校的网上申请都要求列出已经修过的统计课或laboratory courses（可能是指认知心理、实验心理）。不过，不像国内的高校，一个班50个人修的专业课都是系里安排好的，美国的课程除了一些专业的必修课之后，其他课都是学生根据自己兴趣来选，而这些课程的开设很多都是教授本人的研究方向。（但这可能存在一个问题，就是这些课程的开设不一定是根据学生的需要来安排，譬如你可能对脑成像技术（的应用）感兴趣，它也开设了foundation of neuroimaging，但它可能不知道你之前选过哪些课，是否对脑成像已经有一定的了解，它只管这门课，不一定和其他课成形成必然的先后顺序。于是乎，它把一大推脑成像本后的物理公式抛给你，让你听得云里雾里。这只是个人看法，大家可以拍砖）

     尽管国内在认知与脑科学方面比较火爆（可能是比较由于申请经费方面容易），但我听UT-San Antonio的朋友说，他们老师上课时告诉他们，美国衡量一个心理系强不强，更喜欢看它的社会心理强不强，像斯坦福大学、UCLA、密歇根大学。蔡华俭老师也是提过，不要一听到认知就觉得很高级、很科学。

《心理学毕业生专业技能调查及其对专业改革的启示》，2003

华南师大以自己的毕业生为调查对象，发了篇文章在《心理学探新》上

 摘录：

需要程度由高到低排列依次为

心理咨询(6.73)、

心理健康教育课程设计(6.54)、

青少年心理问题研究(6.23)、

学生行为问题与个案研究(6.21)、

计算机应用与SPSS软件(6.07)、

学习辅导(6.00)、

测量应用与学生心理档案(5.99)、

团体疗法与团体训练(5.85)、

人本主义治疗原理与方法(5.63)、

行为主义治疗原理与方法(5.52)、

变态心理与心理疾病诊断(5.46)、

精神分析治疗原理与方法(5.19)、

人才测评技术(5.06)

Link：

• 许秀娜（2009）.中美心理学专业本科课程设置的比较分析
• 刘学兰, 吴发科. （2003）. 心理学毕业生专业技能调查及其对专业改革的启示
  
• 蔡华俭.认知心理学和以认知为范式的心理学

Tal Yarkoni介绍了他利用信息学（informatics）来整合研究。做法：1）可以通过网络上已有的巨量数据，来挖掘其背后的意义。（样本大，不用专门找被试，数据现成）；2）像meta-analysis一样，收集一堆现有的文献，然后发现其规律。e.g. 我们只能先有刺激，再去看脑部哪个部位被激活；但如果反过来，我们光知道哪个部位被激活，是很难知道，他接收的是什么刺激（因为这两者是多对一或多对多的关系）。但利用贝叶斯推理，对一堆文献分析后，我们可以找出当xx区域被激活时，有30%的可能是A刺激，有55%的可能是B刺激。

• Hebbian Learning
  
• John Holland 的遗传算法
  
• Higgins的Regulatory focus theory 
• 神经元经济学 Neuroeconomics

OSU的Alex Petrov 弄的关于Perceptual Learning的一个wiki  (这里列了很多这个领域的研究者，也可以加入他们的mailing list)

• http://www.perceptuallearning.org/

UC-Berkeley的Palmer教授介绍了他的ecological valence theory (EVT)。他的研究发现，人们喜欢的颜色跟他们喜欢的物件的颜色相关。我们对颜色的偏好会受环境影响。例如Stanford的学生更喜欢斯坦福红色，而Berkeley的学生更喜欢伯克利蓝色。