我们都想快点把网站做大，看着大网站不需要为钱烦恼，可以挥洒自如、想打广告就打广告。而我觉得，在网站/公司小的时候，很锻炼你的“基本功”。如果在你不投广告、不烧钱的时候，你也能把企业做起来，那更是靠你的本事。

     我们都喜欢白手起家，自起门灶。例如，如果你有个想法，想做点什么（譬如，我之前想搞个心理学学生年会），很多时候，你就苦思冥想之后，想按照自己的想法就去做了。本科做部长的时候，我也是喜欢什么自己弄一套东西。有独创性固然是好，但其实用不着凡事都从0开始慢慢积累，站在别人的肩膀上，搭顺风车，可以节省自我摸索的时间。这相当于做研究时的文献综述。

     “顺风而呼，声非加疾也，而闻者彰。”同样是我写的一篇文章，如果我放在自己的博客中，可能只有50个人点击。但如果放在果壳上，却可能有几百人的点击。而刚好因为我认识那个栏目的编辑，他再推荐一下，点击率有翻了几倍。当你手上的资源有限的时候，不要什么东西都只想着靠自己辛苦打拼回来，适当地傍大款还是有用的。或者说，我们辛辛苦往高处怕，就是为了获取更多的资源和话语权，更有能力去实现自己的想法。（这里也讨论到）

     “我困惑，但我沉默。”这是我一个很深刻的体会。如果你要弄一个事情，（尤其是一开始，）想发动大家参与。你会发现，大家都无动于衷，这并不一定是说，你的想法或你的东西不好。如果你想收集大家的意见，你说“欢迎大家写email至xxx@gmail.com提建议”，又或者你说有问题的可以举手，或者私下找我，你会发现，怎么大家都不提建议，不提问题。其实不是因为他们没有建议可以提，或者没有问题要问，而是因为大家习惯了“挤牙膏”。当你亲自去（随便找一个童鞋）来问的时候，你就会发现，其实他是有话可说，有话想说的。

     You need a big pond to find a big fish. 当我们的QQ群只有不到一百人的时候，讨论不起来，说几句之后，大家就沉默了。后来发展到接近200人的时候，大家的话“开始”多了起来。我发现，Youtube或者VeryCD上的一个资源如果有100,000人浏览，那么会有接近1,000人按了那个“顶”的按钮或者VeryCD上的收藏，而会有约10人左右按了“踩”的按钮（这个100：1的比率当然是我粗略地说法而已）。所以，如果你写一篇日志，想让大家去看，并且留意回复你，那么你最起码得找100个人看了这篇文章，最后才有机会有1个人留言回复你。（这里也讨论到）

     阳春白雪，还是下里巴人。在给COPSY网站的市场地位时，我碰到一个问题：是做高端的，还是大众化的，前者可能人数少流量少，但参与的人素质好、讨论的质量高，而后者可以把浏览率做上去，但大家的留言就大部分是“赞”、“顶”之类、没有深入讨论的话题。

     “先把书读厚，再把书读薄。”这是初中时的一位、我蛮佩服的物理老师告诉我们的。我尝试过，如果一开始就发那种总结性、列表性的文章，往往“收视率”不高。例如，我把网上所有的公开课网站列出来，又或者说，我把过去几年论坛上出现的心理学出国申请的经验帖列了个表，大家都不怎么看。反而，我把这个列表中的其中一条单独列出来的时候，点击率远超过那个汇总贴。这也许说明了，人的思维都像中学的政治课本说的，先有感性思维，再有理性思维，先具体再抽象。

      我有个朋友是刘瑜的fans，我知道刘瑜也是很多人的偶像。但我基本上不怎么看文学作品、散文啊什么的，觉得写那些的人很多都是玩弄文字来煽情，没太多的实质内涵。几个月前，这位朋友推荐了刘瑜老师的《琥珀之城》给我，写的是她在剑桥的学习见闻，其中写道：

     基本上要预测一个国家的民主质量，统计一下有多少人爱闯红灯可能是非常有效的变量。一个有很多国民不但不闯红灯、行人绿灯亮了还不够还非要等汽车绿灯亮才发动自行车的国家，对人类文明做出不成比例的巨大贡献，那是非常地不奇怪的。

    文章聊到了英国人对待“一张桌子的摆放位置”的认真、自行车等绿灯的排队精神，字里行间流露出对英国人的赞赏，和对国人的不满。我还不至于妄自评论刘老师的文学素养和文字功底，但类似这样的言论看过不少。由于现在出国的人很多，而且不少的是出来几个月、一年的访问学者，在美国的社会里“走马观花”之后，有感而发，就会写出类似这样的言论。

    分析美国的文章和书籍，估计多得不可估量，大家也没必要听我瞎吹，而我也不善于这种宏观的社会分析。但我们可以设想一下，如果一个年轻人能解出三角函数，而一个7岁的小孩解不出来，你不会说这个年轻人比小孩的智商高多了；如果我跑步时颠倒了，跑在前面的你不会说，我怎么跑这么慢，而我也不会说，你怎么能跑这么快。我们所看到的，可能只是两个事物的两个不同阶段，是因为这个时间差而凸显了两者的“优劣”。我觉得，事物之所以是我们现在所看到的那样，会有它的原因。而这个原因不一定特别的崇高，它也承载不了我们的赞词。

    “如果苹果掉到被生在中国的牛顿，可能被爸爸骂道，还不赶紧讨个老婆去！”牛顿并没有我们想象的那样伟大，苹果砸 头的故事也是后来传开的，而万有引力也并非是砸头而获的灵感，甚至有点像是盗用了别人的灵感（可以看看这里）。而刘老师对三纲五常的批评，是否有点取其糟粕，弃其精华呢?西方国家目前确实在科技上强盛于我们。格物致知，这是在探寻物（的）理，是求真。但窃以为在求真之后会回归到求善。我觉得，中国古代的一些思想还是很深邃的。与西方国家相比而显出来的落后，不一定在于这些思想的迂腐。苹果籽没结出梨子不是因为苹果籽不好，而是因为它本来就应该结苹果，而非梨。

      美国固然有很多值得我们学习的地方，尤其是它的商业、金融、法律系统。但美国人更像是富二代，得益于其heritage effect，它现在依然活得很体面。但不能因为它现在看起来还很强大，就把它的强大归因于我们现在所看到的一切。在我的朋友看来，美国是一个受神祝福的国家，在美国，教会就银行一样，到处都是（在美国这样一个相对地广人稀的地方，可想而知这样的密度算是很大的了），保守估计，美国的基督教徒所占比例是约70%以上（参考这里）。

    “GOD Bless America！”, said Obama.

       Steve Pinker和Spelke曾经就哈佛校长引起过热议的“为什么名校理工科的系里，男教授会更多”进行过讨论（我们也翻译过这场辩论）。Pinker在里 面提到了一个论据说，“男生天才多，白痴也多”（More Genius, More Idiots），即男性智商的差异/方差（variance）更大，所以位于两个极端的人也多一点。用这个观点来分析中国人和美国人的话，美国人由于自由开 放，对三教九流的人都包容，所以gited children多，同时“差生”、“坏学生”也多（听朋友说，美国的中小学很多学生吸毒，甚至连老师都会问学生要不要买，如果这些学生放到中国，岂不让中国的老师头疼死）。 而中国人喜欢中庸，不偏不倚，把差的拉上去，把好的扯回来。窃以为，中国人获不了诺贝尔奖，会不会是因为我们埋没了天才，我们缺的只是位于正太分布一个极端的人（而就平均值而已，中国学生的理工科知识还是学得好一点）

     去年重看了《金枝玉叶》，觉得中国人就如紫禁城中的宫女，尽管心有所属，仍朝思暮想，争着睡在同一个男人的床上（指皇上）。在悬梁刺股、凿壁偷光的故事教诲之下，过着有意义但没意思、有目标但没目的、屈心抑志的生活。

     用弗洛伊德的术语来说，中国人有着强大的超我，一直压抑着本我，由于价值观单一，造成大家都趋向于选择了同一条出路，竞争异常激烈，最后，大家都活得很累。美国则优先满足本我，尊崇快乐主义，所以他们都活得比较自我，其教育目标是培养人格健全的（普通）市民，而不是“科学家”、什么家的。豆瓣网的Bono就一语中的的说，“西方的民主和东方的仁义..说穿了就是形而上似的范跑跑和郭跳跳…于是乎西方盛产真小人…而东方则盛产伪君子。”

    我甚至还认为，尽管我们有三字经，但中国人骨子里认为性本恶的，尊崇x理论，所以在教育孩子时，倾向于惩罚，更多地通过外部动机来激励人，使他们达到别人设定的目标。美国人则认为性本善，就倾向于y理论，先假设孩子们都是好孩子，通过鼓励来教育孩子。

     或许，在中国人看来，美国人都有多动症，偶尔出个Autism的天才。而中国人则易有抑郁症，于是盛产怀才不遇的诗人。

心比天高

     之前认识到一位南开大学数学系、TAMU刚毕业的年轻老师。他聊到了一些事情，使我很受触动。他在TAMU念书时，换了几次老板，“年轻人总想飞，总想写出一篇被写进教科书的文章，奠定自己的学术基础。”正在做着一个project的时候，好像想到了一个更大的idea，就想放下现在的project去做新的。而这样做的弊端在于，你之前那个project所积累的学术知识和人脉可能都搁置了。有时候，他会长时间地思考一个问题，但他告诉我，有时候你想透了之后，你就不想去做了（没有了一开始的动力去做了）[因为通常一个project可能得花费你一两年，甚至更长的时间]。而我们以为我们想透了，但其实没有，“在30岁前你不要认为自己想透了。”

     所以，他觉得，先做，边做边想。他又聊到说，昨晚他在凤凰网上看了《拖延心理学》，厚厚的一本书，看完之后觉得其实也没讲什么，觉得我俩用十几分钟可能就把这本书的内容聊完了。但“人家好歹是做了实验去验证，还写了一本书，总比我们在这里瞎聊更实在”

     用一个好友的qq签名总结就是，“心比天高，命比纸薄。”年轻人虽然敢想敢做，但容易心浮气躁，都想一步登天。  

弱水三千，只取一瓢飲

     《倚天屠龙记》里面，张无忌喜欢过芷若、赵敏、小昭，殷离。而最后一集时，说了一句“弱水三千，只取一瓢飲”（出自《红楼梦》）。这2年，我学术上毫无进展，在各个领域蜻蜓点水。虽然我知道，持续地、深入思考一个问题更是一种乐趣，但我仅仅是在看到刘老师的verbal shadowing课题时，很短暂地品尝过这种滋味。这2年让我感觉到，凭我的能力，我最多只能在一个很细的领域做出点东西出来。而我只算是个有好奇心的人，喜欢“知道”和了解，泛泛地浏览，谈不上钻研。而这是个大忌。

     正如射手座的描述，我确实是个多情的playboy，喜欢尝试新事物，但容易始乱终弃。（上帝为了enlighten me, perhaps)，在这2年间也算是让我不断地尝新。其他留学生，一般都只是1年才换一次apartment，而我一共换了4次，先后和美国人、尼泊尔人做过室友，开车吃过ticket，尝试过美国程序化（和冷漠的）医院，看过美国“高昂”的牙医，去过court（看朋友被起诉），体验过美国股市的过山车（美国的股票没有跌停，而且当个交易日即可买卖）。

      听一位post doc讲过，如果你做的东西不是你喜欢的，“Graduate school is hell”。现在的学术，都是研究越来越细的东西，本来就不是特别有意思，如果你还不喜欢，干嘛要花5年这样折磨自己呢。

     毕业了，想静静地看些paper，兴许能找到一个、能为之研究（十）几年的课题。

有得有失

     2年中所做过的、值得留念的事情，就是翻译哈佛Justice课程，组织了COPSY和InPsy翻译组，以及结识了一些清华北大的学生（这也是在好学校里学习的一个好处）。不过，还没改掉我的懦弱的大毛病：在某些事情上还算大胆，但在人际交往（尤其是和教授交流）方面，我十分的怯懦。这种怯懦不是一种很具体的恐惧，但就是不想去做。

      从我的软弱中，我慢慢体会到：我的每一次的后退，都会增加下一次迈开脚步的困难。而它会成为慢慢成为一个“假想敌”。它其实没那么让人害怕，是因为我的退缩，纵容了它的强大。

     这2年里，算是随心所欲，有极大的自由。也许正应了self-determination theory，思想和行动上更加自由地伸展，因此，在和一些师弟师妹们聊天时，我好像也无意识地在鼓吹说，大学就是给你4年找到自己喜欢的事（和人），然后去做自己喜欢的事情。

     现在想来，“谈理想，有上进心，做自己喜欢做事情” 之类的， 可能本身也是在树立一个标准，当你不符合这个标准的时候，你就会觉得“不适”（或者觉得自己不优秀），然后就削足适屦。为什么非得有理想，非得有目标呢？如果像爷爷奶奶那样，背对黄土，日出而作，日落而归，不知何为理想，不也活得很开心吗？

无尽的感恩

     申请Phd的结果不理想，目前还不是十分明确自己的去向。正如在毕业论文里写道的“ I am incredibly grateful to my Daddy and Mommy for your unconditional love over the years. ” 无论选择回国，还是在这边找找工作看，我的父母一直都支持我的选择，从不给我什么压力。

    原谅我这位不是特别孝顺的儿子。我更多的只是考虑自己的发展，甚少去考虑父母的感想。我深知母亲最想念的，是儿子能天天在她身边，哪怕拿着不是decent的工资，一家人生活在一起就开心（而我总是甚少上q，没怎么和他们聊天）。父亲最希望看到的是，儿子能有点出息，做点能让他自豪的东西。或许，能最让他开心的，就是早点抱孙子。上个月，父亲再次提起女朋友的问题…说“拖下一年..拖下又一年”….我每次都是一笑而之…这次也不例外….

     如果现在在父母身边的话，我很想给他们一个大大的hug。

一个多月前，我的一位朋友询问我对宗教的看法时，下面是我的回信。（文章比较长，仅供有兴趣的童鞋浏览）

我先说说…我在Austin的华人教会里的见闻吧…

     我所碰到的这些基督教徒都十分友善。例如，每周五的晚上他们都会有一个fellowship，有的教会会安排人接送我们去他们家里，免费享用（美味的）晚餐，饭后进行bible study；有的则在校园里进行fellowship，也是先免费吃饭，再进行bible study。只要你生活上有任何疑难，他们随时慷慨相助。对于我们这些留学生，在刚来的时候得到了他们的不少帮助。而这些基督教徒当年来美国的时候，也经历过我们的困惑，也是在教会里得到过无数人的帮助，所以，这种友善一直下传来。

     在bible study的时候，很多弟兄姐妹会分享他们的故事。例如，有个清华的学生，她的姥姥是基督徒，有一次孙子从二楼的窗户掉了下来，姥姥当时立马向上帝祷告，后来，亲人们跑到楼下时，发现孙子好好的在地上爬着。虽然其真实无法得知，不过，这位清华的学生并非基督徒，从她的为人和讲故事时的口吻来猜测，她不像是为了偏袒基督教，而把故事说得特别神奇。又例如，网上记载说，在广岛（？）那次的原子弹爆炸之后，竟然有一对美国（？）夫妇幸存下来，后来美国政府把他们抓起来研究，但没在他们身上发现什么特别的地方，而这对夫妇只是说，他们有个习惯，就是每天读玫瑰经（天主教的祷文）。类似的故事比较多，例如生病的人得到医治，又或者是有的人把自己的脾气毛病改掉之后像变了一个人，等等。因为这些都出自他人口中，真实无从考究。而且说话者本人大多是基督徒，难免会受其自身立场的干扰（也因此容易遭人质疑）。所以，我再列举其他例子，也不能增加其说服力。

      我试着去思考，如何去解释这种特别的友善和离奇的神迹。先看看他们都是些什么样的人。

【研究对象】

这些基督教徒大多拥有博士学位，而且他们那一代出国的人，大多都是高才生（不像现在，是个人都能出来）。同时，估计他们受马克思主义的洗礼/洗脑比我们还要深，要接受有神论估计也不是什么容易的事情。他们很多人在受洗（正式成为基督徒前）把圣经读过很多遍，提出过各种的质疑（例如有些人是接触基督教十多年后，才信的）。不过，我可以质疑说，那些愿意去了解基督教的人，心地可能比较淳朴/单纯/简单。（我的观察也是如此，很多第一年刚来的新生，愿意参加教会的聚餐或活动的同学，大多比较心底善良）如果真是如此的话，“研究的样本”本身可能就是经过筛选的，不完全代表总体。其次，由于我们只能事后解释，就像成功学一样，看到结果时，所有之前发生的事情都有可能是这件事的原因。只有在保持其他因素不变，单独地改变某个因素而导致了不同的结果时，我们才容易得出因果关系。所以，没有控制组，没有控制无关变量，很难得出比较确凿的结论。 

【研究方法】

    对于他们的友善，你可以解释说，物质基础决定意识，这些华人大多生活优裕，给我们一些小恩小惠、吃顿饭算不上什么，也算是饮水思源，回报他们当初收到过的恩惠。而对于神迹，你或许说，这大多数是心理作用（即安慰剂效应placebo effect，心理学有专门研究这个）。“七分精神三分病”，祷告完后，他们心情好了，病情得到好转也不奇怪。再者，也有可能是报喜不报忧，祷告后见效的人就出来分享他们的故事，而我们却没有听到另外一半人的声音。 

    不过，值得留意的是，我提到的这些都只是质疑。当我们证明了，安慰剂效也能解释这个现象的时候，并没有推翻原来的解释（因为这两者不是对立的，不是非此即彼）。提供另外一种解释，并不一定就否定了原来的解释。

他们后来是怎么相信基督教的？

    刚接触基督教的这些华人，一开始大多会怀疑上帝是否存在。但看着基督徒身上的那种独特的人格，听着他们所说的“传奇”故事时，有些人会将信将疑，不过也产生了兴趣去了解。他们也开始读圣经，中间会提出各种的质疑。后来，可能经过各种的缘由（这个我不大清楚），成为基督徒。在他们亲身体会过神带给他们的平安、喜乐、甚至是神迹时，很多人就会感慨，当初早信就好了。于是乎，他们就很急切地想把这个好消息告诉其他人（传福音也就是这个意思）。由此看来，大部分人一开始是从理性上去怀疑基督教，但后来也许是在感性上受到体会，继而对基督教的理性认识也发生改变，最后在感性和理性上都相信着上帝。 

    为什么非得成为了基督徒之后，他们才更“真实”地体会到上帝的恩典呢？科学家们可能会说，你能显神迹是吗，那你现在就显给我看嘛，为什么要非得做了基督徒之后，才说什么神迹呢？当然，基督徒也可以解释说，提出这种疑问的人，大都是还没成为基督徒的人。站在门外的人，可能就看不见门内的东西。如果它就是要求，你要成为QQ的VIP会员，才能享受VIP的服务，那样的话，你就不能埋怨腾讯了。科学家们可能还会问，你能治病是吧，为什么这个人祷告后，病就好了，而那个人祷告却没什么改变呢？基督徒也可以解释说，哪怕是吃同一种药，也是有的人吃了病就好，有的吃了却不奏效。而且，各人的造化也不同，如果智力相当的两个学生，放假时一个勤奋地看书看了7天，另一个出去玩了7天，第8天老师给他们补习，结果一个成绩好点，一个成绩差点，我们是否就可以怪责老师教的方法不灵，或老师偏心呢？

佛教

像易经一样，佛教十分的玄奥高深，我对佛教也了解不多。在教会里，讨论到佛教的时候，基督徒大多会说，佛教更多的是哲学，是释迦牟尼个人提出来的一套理论，释迦牟尼一开始也没把它当作一门宗教来传扬。而且，对比身边一些去寺庙里拜拜，或者自称是信佛的人，在他们身上，好像没有看到像基督教徒那样的奇妙作为。那么，佛教是否就是如此呢？

小学的时候，我比较喜欢数学，初中和高一则比较喜欢物理，因为当时教这些课的老师都教得特别好。所以，我喜欢一个学科，是受到了老师的影响。而很多人之所以有兴趣去了解基督教，也是因为在基督徒身上看到了一些特别的东西。可是，如果教这门课的老师不怎么好，或者这个基督徒身上没什么特别，你是不是就不去认识这门学科，不去接触基督教呢？如果等到某一天，你发现这个基督徒身上原来还有这样那样的恶习，你是否就认为，咳，基督教也不过如此而已呢。就像上次说的投射一样，我们需要凭借一些看得见的事物来了解其背后的道理，但不能受制于眼前所见。我们想要认识的是基督教，而不是基督徒。

 那为什么大陆很多自称是信佛的人，真的好像没什么奇妙的作为呢？每个人“信佛”的原因有很多，不少人只是为了升官发财、求子女平安。佛教讲因果报应，讲轮回，于是乎为了行善积功德，寺庙里借着捐钱的名义收敛钱财，而大家也争着去“放生”（即去寺里买一些鸽子，然后把他们放了）。这就像小学生为了争取老师的小红花去做好事，而做好事只是为了小红花。佛教说无相，不要执着于事物外在的相，而大家却到处去拜一尊尊的佛像，而且以为佛像越大就越灵。佛教让我们去参禅打坐，（也许是想）让我们在一天里腾出某个时间，把纷乱的心平静下来，把头脑空出来，可惜我们打坐时心猿意马，想入非非。好吧，打坐时什么都不想，这很难办到，那就留下一些经文，（也许是想）让我们在重复地诵读这些经文时，能让意念集中，可惜很多人只是把经文当咒语，一边念就一边想着今晚的电视播什么节目。在物欲横流的花花世界里，很难戒掉七情六欲是吧，那就去一些神山古寺里修行，那里了无人烟，好让你免受外面的诱惑，但这却让一些人穿着袈裟，暗地里吃起狗肉、娶起老婆来。以上总总，也许是形式与内容的难以平衡。就像我们定下清明这个节日，好让大家来缅怀先祖，但这个祭拜的仪式却未必让我们生起敬拜之情，可能还会异化成集体性污染环境的行为。所以，不是仪式本身有问题，而是我们自身有问题。

记得之前听人讲过，“忍”字心上一把到，所以对待苦楚、别人的嘲笑、逆境时，佛教不是叫我们去忍，因为忍是很痛苦的，（哪里有压迫，哪里就有反抗），而是用包容的心态去对待。佛教里提到，除去七情六欲，而这种不是让我们不要哭不要笑。对我个人而言，当我慢慢长大，逐渐体会到欲望的轮回的时候，逐渐感觉到在得到与失去之后，一切都会回复平静的时候，我慢慢地习惯了把事情看得淡一些。所以，我感觉，所谓的七情六欲并不是你刻意而除去的，它是一个自然而然的过程，如果要人为地去斩断七情六欲，可能会比较困难（甚至痛苦）。不过，这只是我个人的体会。

    就像易经会被用来算命一样。窃以为，佛教的道理太深，不大适合要求所有人去领会。而基督教讲求仁爱，其教义简明而易行，比较适合在大众中传播。等到我们有了基督的仁爱，思想觉悟达到一定程度时，再接触佛教也许会更好。 

 真实还是有效？

     如果有一个小孩，他跟爸爸生活了十几年，这位爸爸对孩子很好。但有一天，有人跑来告诉这个小孩，说这位“爸爸”不是他的亲身父亲。如果暂时不考虑子女理应报答生父之恩的话，你觉得这位“爸爸”是不是他的亲生父亲，真的那么重要吗？如果一个患了癌症的人，西医已经说没得救了，只能活一个月，后来这个病人在某个村落了认识了一位赤脚医生，阴差阳错地被他的气功治好了，但我们却不知道如何解释这种气功，你觉得对于这位癌症病人来说，如果还能多活几年，使用什么方法真的显得那么重要吗？（当然得是合法的方法）我不是在模糊是与非、对与错的界线，只是想提出个想法，让大家来一起思考思考。

就如同我们只能看见可见光，却看不见紫外线；我们只能听见鸟的鸣叫，却听不到大象的交流一样，我们可能会受限于我们的感官。尽管现实是客观的，但我们的所见所闻，都是被我们赋予了意义。 

【客观事实的范畴】

     红色与绿色其实只是波长不同的光，在狗的眼睛里，世界都是黑白的照片；益虫与害虫也都是针对人类而言，而对一只猫而言，老鼠也是益虫。至于我们的所思所想，也是受限于我们现有的知识与观念。 

【主观论断的范畴】

     一夫多妻，还是一妻多夫？何为道德，在不同的体系里会有不同尺度。所以，我们都生活在自己构造的认知世界里面，并被自己的认知（观念、看法）所束缚。当然，我并不是说，因为我们的认知能力有限，就可以暗度陈仓地证明了上帝的存在。我只是说，“我们都是井底之蛙，不同的只是井口的大小而已”。不能因为自己看不见，就断定别人也看不见，把别人眼中的世界也否定掉。

      人类一思考，上帝就发笑。我甚至有时候会瞎想，假如上帝真的存在，而它故意完了一个trick，它故意把东西设计得不那么完美，故意让证明它存在的体系存在漏洞，看你还相不相信它。（耶稣死后复活？耶稣被钉在十字架是为了赎我们的罪？这真是笑话，谁会相信。）

   或许，上帝就故意跟大家开了这个玩笑。

我自己

      我之所以“貌似挺淡泊的”，确实跟我的成长环境、经历有关。我几乎一生都比较平坦，没遭遇什么大的挫折和苦难，甚至不时会有一些我意想不到、甚至是（我觉得）不属于我的好运，临到我的头上。例如，之前翻译哈佛视频后受到不少好评（还上了网易和《新周刊》），大一凭着在学院调研大赛的一篇报告连续获了几个奖（甚至是到了大三的时候，不知道为啥学校还弄个创新奖，分了3000块给我们），初一的时候数学不算拔尖的我却稀里糊涂地还拿过一次“挑战杯”数学奖。当然，如前所说的成功学那样，我可以用千万个理由去解释它们。但我还是喜欢把它形容为狗屎运（不是谦虚，而确实是这样）。不过也正是因为没有经历过什么风浪，我的思想才显得比较天真和幼稚。 

      至于成长的环境，在我很小的时候，我的母亲接受了一种类似于佛教的宗教，所以我从小也耳濡目染。我比较倾向于“泛神论”（不知道是否有这个词），我觉得，上帝也许是存在的。不同宗教会有不同的知识体系，使用着不同的名称，但它们都在说同样的东西。假如上帝真的存在，它不会因为穆斯林喊它叫真主阿拉，就换了另外一个人。而之所以需要有不同的宗教，是因为对不同的人，需要用不同的方式或道理来渡化。基督教对于某些人来说太浅，佛教对于某些人来说太深（或太苦），所以就得因材施教。不过，我不是一个忠实的教徒，佛经没翻过一本，圣经也没看过几页。所以，我也不能证明给你看，上帝就在那里。

      隔着玻璃看这个世界，有时候不知道你所看到的，是玻璃上的图片，还是玻璃后的画面。

     小时候总希望可以做一些事情改变这个世界，长大后却发现不知道可以用什么方式才能让自己不被这个世界改变。

     十年之前，我的生活字典里几乎没有困难两个字，无论想要什么，好像不用花什么气力就能获得。幻想自己肯定会是那个独一无二的、过着美好生活的女子。

     十年之后，我发现很多事情即使强求也不一定会有结果，自己不过是芸芸众生中苦苦挣扎求存的一员。更残忍的是慢慢发现，要用很漫长的时间去适应自己的平庸，可以尝试改变这个现状，但前提始终是要学会接受。

      前段时间，在人人网上翻看了一些旧同学的日志，发现大家不是被和谐，就是被妥协，只有还在象牙塔里，我才有幸能做个白日梦。这让我想起了佳亚。他好像曾经说过，年轻人不要暮气沉沉，应该多一点朝气。自问对这位班主任了解不深，但隐约感觉到的是一丝的怀才不遇。于是，听着这话时，略显悲凉。

    “要用很漫长的时间去适应自己的平庸”。可能是因为读过太多关于梦想的故事，年轻时总想干出点什么让别人看看，好让老去时还有东西回忆，而不至于“因碌碌无为而羞耻”。于是，看着现在的自己，心有不甘。

     我们都盼望自己能出人头地，哪怕是做个“平凡人”，也是那种被登上报纸、为人所颂扬、“有着不平凡经历的”平凡人。

    “尼采自诩是太阳，因为他疯了。”   我们都只想做太阳。那个被人绕着的太阳。

    上面这个是铿锵集的一期节目，介绍香港《八十後的聲音》。如果你会翻墙可以到Youtube上看。

    http://www.youtube.com/watch?v=YGtkg1rKDcE

    这个视频里的一些印象深刻的话

• 觉得作为香港人…应该做多D野…
• 我与那些政客不同…我不希望每个人都将目光放在我身上…问我应该要怎样做…我只希望用我的行动去激发其他人的思考…而不是希望被大家所标签的带头人…那个被注目的人
• 在这里…我们每个人都代表自己…是香港六百万市民中的一分子…而我只是其中一个持信人

      成人之美。另一种我很欣赏的人生态度。

Link： 当你做什么都是错的时候

         刚开始去教会时，听着教徒们唱的歌，把上帝赞美得无所不能的时候，总有点不自然的感觉。后来一位朋友说，这是因为你心中寄居着一个被高举的自我。当去年翻译的视频，出乎意料地被人转载时，就以为如果再努力一下，可能会有下次。人最怕的是，把运气当实力。

       我有个毛病，喜欢把看到的所谓好句子抄下来。写东西的时候，会不自觉地把别人的话搬过来“狐假虎威”。因为总觉得，很多道理，前辈们都已经悟出来了，而且也用很深刻的话给表达出来了。而这样做的结果可能会是，把自己伪装成是一个“有学问”的人，有点“墙上芦苇，头重脚轻根底浅”的感觉。旁征博引，可能只是为了掩饰内心的空虚。

       人总是希冀一些不属于自己的东西，或把自己幻化成某个人，尤其是看着别人拥有这个东西的时候。所以，有人研究发现，常看电视让我们对现实不满，常看女明星照片的男人，会觉得自己的老婆没有那么好。

       上善若水。愿主让我存有一颗谦卑的心。

    （积习难除，生搬硬套的毛病依然没改掉）

    本文并非是在提倡自命清高，或反对追求理想（或幻想）。我想表达的只是，不要因为别人说“精彩极了”或“糟糕透了”，就自鸣得意或妄自菲薄。用柳传志的话说就是，做企业要有理想，但不能理想化。

     虽然说磨刀不误砍柴功，我们常常能看到的却是很多人天天“磨刀”却从不“砍柴”。 这样，怎么能保证自己磨出一把好刀，而不是把可塑之降魔杵磨成了一无是处绣花针呢？      他提到了两个例子， 一个是一本书中的一句话：经过多年观察，我们发现，最悲惨的事情莫过于大量的人正是由于没有目标所以才一直处于学习阶段之中。 是啊，学习变成了社会的正确价值选择, 好像只要你在磨刀，就是对的, 就是准备砍柴的, 可是有没有人好好想想，我这把刀，到底是不是要去砍柴呢， 将来是要去砍什么样的柴呢？ 如果前面没多少荆棘的话，先揣一把钝刀，使用时候越来越快，可能也是一个方法。 另一个例子是丁磊。大家都知道，丁磊没有搜狐张朝阳那样显赫的海龟背景，也没有新浪那么好的政府关系，可是三大门户中，作为企业最成功的是网易。 他想做营销，但是他不懂，他不是报个MBA 躲到学校躲几年，而是通过关系先找到段永平这样的能人帮助，然后一边实践，一边学习。 （笔者注：这点跟老罗有点像）从这件小事情也可以看出，丁磊是个真正的商人，是个做大事情的人。

     结合我自己，我大学四年的经历让我明白两个道理，第一是有机会一定要尝试一下，不要错过机会；第二是先做出东西，让他能跑起来，再想着怎么把这个东西做完美，而不是空想了一个月结果没时间做了。 现在想想，其实第二点就是砍柴不误磨刀功。我们从小接受的教育就是要完全准备，不打无准备之仗，强调知识积累，不讲挑战和实践。有句话叫没有金刚钻，别揽 瓷器活，其实回来想想，或许你本来就是金刚钻，只是环境和机遇暂时没有眷顾你，使得你认识不到自己。既然有了瓷器活，上去揽一揽，就知道自己是不是金刚钻 了，再说年轻人，就算有点失败，回头一看，路还和天一样宽呢。

原文 from 格致轩  &  笑来

本文点评：

• 先干不评论…先试不议论…时间做结论——不争论。
• 子曰：君子欲讷于言而敏于行。

思考：

我有位同学在西南大学心理系做研究生，他告诉我，他们系有个老师一个人发的paper顶别人一个系的数量（？具体没记清楚）。而他做研究的方式时，把西方最新期刊里的实验，稍微改一下，然后直接去找被试做实验，接着就拿去发。即先去做实验，得到实验结果后，再去找理论来充实其理论基础。而我们一般的方式是，先弄文献综述，把过去的研究都弄清楚了，然后想实验设计，想出了有好的实验设计，再去做实验。你怎么看，这位教授的做法？

郎咸平教授做过一期节目《走进北滘》，里面提到了一个Zara模式。即有个服装厂，不讲创新，品质不好，只是看上去有点时尚，却雄霸全球，还干过了日本的优衣库。而它没有自己真正的服装设计，它做到的只是“见风使舵”：如果某个款式最近几天卖得不错，就立刻找人把这个款式改一改，从设计到出场，仅用12天。做服装的，自己不设计。你又怎么看呢？是不是你改学它的“盗版模式”，是不是也会成功呢？

（小插曲：顺德是俺老家，这边很多工厂的老板都是农民出身，很多普通话都讲得那样）

Link：

•  美国网站在中国失败的10大思路性执行错误   （这篇文章聊了很多中国特色的东西，值得一看）

       柏拉图有一天问老师苏格拉底是什么是爱情，苏格拉底叫他到麦田走一次，要不回头地走，在途中要摘一株最大最好的麦穗，但只可以摘一次。

     柏拉图觉得很容易，充满信心地出去，谁知过了半天他仍没有回去。

     最后，他垂头丧气地出现在老师跟前诉说空手而回的原因：“很难得看见一株不错的，却不知道是不是最好的，因为只可以摘一株，只好放弃，再往前走看看有没有更好的。到发现已经走到尽头时，才发觉手上一株麦穗也没有。”

     这时，苏格拉底告诉他：“这就是爱情！” 

     柏拉图有一天又问老师苏格拉底什么是婚姻，苏格拉底叫他到衫树林走一次，要不回头地走，在途中要取一棵最好、最适合用来当圣诞树的树材，但只可以取一次。

     柏拉图有了上回的教训，充满信心地出去，半天之后，他一身疲惫地拖了一棵看起来直挺、翠绿，却有点稀疏的杉树。

     苏格拉底问他：“这就是最好的树材吗？”

     柏拉图回答老师：“因为只可以取一棵，好不容易看见一棵看似不错的，又发觉时间、体力已经快不够用了，也不管是不是最好的，所以就拿回来了。”

     这时，苏格拉底告诉他：“那就是婚姻！”

下面这篇估计大家都看过了

• 苏格拉底与失恋者的对话
  
• 人与佛关于婚外情的一段对话 

如果人的一生只有一种可能性，就永远不存在悔恨了。类似婚恋这样的问题，充满最多的可能性、风险和变数，是最容易产生悔恨的。

动物们可能知道昨天和今天，只有人类知道还有明天。能想到明天，就是理想，只顾眼前的利益，就是本能，或被称为冲动。

多年前有一个著名的实验，让学龄前儿童选择：1）我现在就要，只有一块；2）需要等等，但能得到两块。跟踪调查发现，作出第二个选择的孩子多年后会在各方面会更有出息。

所以，有人得出结论，成功的关键就是控制冲动。

原文链接